Fin troppo spesso “accusato” di assertiva serietà, Stanley Kubrick è al contrario spesso un regista non dimentico dell’assurdo, e dunque della comicità intrinseca nel dramma - si veda il picaresco incedere delle avventure di Barry Lyndon, o del drugo Alex in Arancia Meccanica, o ancora la dualità insita in ogni passaggio di Full Metal Jacket -, che con Il dottor Stranamore raggiunge il suo apice e a cui può essere attribuito il valore di “opera comica”. Consapevole di questo, e dell’incredibile verità che respira negli anfratti del suo film, il regista gioca con i suoi personaggi, in particolare con colui che dà nome al film, nel cui nome si nasconde il senso dell’individuo, della nazione, della specie. E tutto questo precipita dall’alto dei cieli tramutando il mondo in un deserto senza vita.
Sarebbe però impossibile comprendere davvero fino in fondo l’eversione anarcoide e priva di ogni tipo di titubanza verso la rappresentazione portata a termine da Kubrick senza spendere pur brevissime parole su Peter Sellers, il cui corpo è già l’ordigno Fine di mondo. Nel suo trasformismo irreplicabile e mai replicato c’è il senso di un cinema che sfonda il comun denominatore del linguaggio e apre alla rivoluzione sempiterna del linguaggio, alla palingenesi che è la base portante dell’arte, e il suo senso politico più profondo. Resta l’interrogativo: chi è che ha imparato a non preoccuparsi e ad amare la bomba? Il corpo elettrico di Sellers? L’occhio privo di replica di Kubrick? Il mondo? La bomba stessa? Tutto crolla, ogni cosa esplode. (Raffaele Meale, Quinlan)
